DALTON, DALTÔNICOS E A ÉPOCA EM QUE NÃO HAVIA ESSES

“Nunca jamais pensei merecer tamanha distinção. A consciência das minhas limitações como escritor proibiu-me sonhos mais altos. E agora, sem aviso, o prêmio Camões”.

A mensagem acima foi enviada por ninguém menos, ninguém mais, que... Dalton Trevisan, através da sua editora, por ocasião do recebimento do prêmio Camões pelo conjunto da obra como escritor.

Lendo isso em Londrina, imagino as reações dos boçais da cidade:

-- Tá vendo, não falamos que o Dinho é melhor? Até o Trevisan reconhece. Ganhou seis Jabutis, o Dalton quatro, e agora um Camões, que ele acha exagerado.

-- O Dinho, o André Macaco-Simão e todos os antigos da turma das crônicas ralas e sem-vergonha é que mereceríamos isso. - teria tido vontade de vazar, incontidamente, numa crônica vagabunda e mentirosa qualquer, o Paulo Briguet.

Aliás, foi o Briguet quem fez um arremedo porco de crítica a um livro de Jamil Snege, livro muito bem escrito, para leitura e releitura prazerosa, com todas as nuances da crônica, dizendo que o "livro é desigual" e ressaltando dali uma piadinha ou uma bobagem bem da linha de visão de toupeiras míopes da cidade e desse meio.

-- E que tal chamar o Trevisan para o Londrix, uma mesa redonda com o pessoal daqui, encostarmos esse cara na parede? - Já disse ou diria hoje uma mula qualquer da cidade.



-- Cala boca, sua toupeira cega e ignara, boçal e nojenta!

É uma tarefa árdua, heróica até, vivendo num meio desses, numa cidade com semelhante mentalidade (não só para aquele, mas para qualquer um que lance livrinho medíocre de crônica de extração jornalística e igual a tudo o que se faz no país, se não pior), nós mantermos o silêncio.

Já disseram que o pior tipo de solidão é viver cercado de imbecis, e o pior tipo de elogio é a mediocridade do meio que nos cerca.

Não que eu seja xiita de Trevisan, nada disso. Poderia até publicar algo que escrevi sobre ele, identificando dois escritores, duas fases, que vem dar na recente de textos enxutos, textos piadas, microcontos, etc.  No conjunto da obra, isso pode ser relevado, mas em muitos livros individuais dos últimos tempos, e nas revisões que ele fez de livros antigos, não há como tecer algumas objeções.

Ao comparar duas edições de "O Rei da Terra", de 1972, a original e uma edição posterior, revista e enxugada, não há como não preferir a primeira. Parece que nessas alturas, preocupado com a linearidade e obviedade das técnicas do conto, sempre monótonas e previsíveis, Dalton passou a corrigir e cortar obsessivamente seus textos antigos. Textos que já haviam recebido elogios pela sua qualidade, lirismo, etc. E tudo isso foi sendo desbastado.

Ele estragou seus livros nessas revisões. Dificultou o leitor, sonegou detalhes ao leitor para agradar apreciadores de "linguagem cool, seca, direta" ou posar como radical, tentando uma técnica que funcionava em Guimarães Rosa mas que nele ficou estranha (ele não gostava de Rosa, mas acabou influenciado por sua técnica, como se nota claramente nas versões reescritas-revistas de alguns livros antigos).

Nos primeiros livros, Dalton era mais poético, cinematográfico. E desses livros, nas reedições, foi cortando implacavelmente pequenas descrições de ambientes ou das personagens. Mesmo os pequenos artigos, pronomes, adjetivos ou conjunções que ele retirou não incomodam de modo algum nos originais . Muito menos as redundâncias, quanto uma personagem repete "Mas Pai,"... "Mas pai...". Ou evitando plurais, olho vermelho por olhos vermelhos, olho azul por olhos azuis. Tirou os sapatos por tirou o sapato. E ele, burocraticamente foi estragando cada parágrafo.

Veja por exemplo:

--Você me lembra uma corruíra de asa quebrada" (original de 1972)
--Me lembra corruíra de asa quebrada" (terceira edição revista).

Pra quê isso? Uma mudança desnecessária, gratuita.

Ou ainda:

--Mamãe é uma egoísta, A senhora vai ver, vovó, como papai morre antes. E ela fica ainda uns vinte anos atormentando a gente. (original de 1972)
--Mamãe é uma egóista. Aposto que papai morre antes. E ela fica atormentando a gente.

Mais este:


.Com um murro tremendo na mesa, derrubando estatuetas de porcelana e despetalando duas rosas sangrentas. (1972)
.Murro furioso na mesa derruba elefante de louça e despetala rosa vermelha. (reescrito)

Trocar rosas sangrentas e acrescentar elefante de louça resolveu alguma coisa?

E assim, no livro inteiro, página por página, parágrafo por parágrafo.

Outro objetivo, além da náusea que sentia pelas metáforas e descrições em sua própria obra,  pelo jeito, foi confundir mais a história, embaralhar tempos, diálogos, expectativas e esclarecimentos até necessários, de modo que a pobreza do conto seja compensada por uma linguagem mais difícil, que pede uma releitura algumas vezes e também não fica clara outras vezes.



Pegue-se seu livro básico, "Novelas Nada Exemplares", dos anos 50. A edição original conta com 217 páginas, a reedição mais recente da Record, com 175, na mesma proporção de palavras por página. Um corte de mais de 40 páginas! Se essas páginas estivessem realmente sobrando, por que o livro foi tão bem recebido pela crítica da época?, -- crítica essa que nada tinha a ver com lobbys de jornalistas medíocres escreventes com hoje.     



Sim, existem dois Trevisans, e isso precisaria ser melhor comentado, se é que há algum interesse a essas alturas de falar dele.  Aliás, interesse existe, não existe gente lúcida a fim de exercer algo mais que as variações de lugares comuns em torno da obra dele, com síndrome de orelhas de livro reverberadas e recriadas, escritas por daltônicos crônicos, como por exemplo, Cristóvão Tezza (não Tezza, você errou: muito fácil gostar do piadista Dalton, difícil é o outro que vocês também ajudaram a renegar).

No livro citado  de Jamil Snege, este fala de um encontro com Trevisan em meados dos anos 70, quando um de seus amigos fez a delação: que ele não havia gostado de O Pássaro de Cinco Asas, pois Trevisan "não cria personagens, mas tipos".

Hoje os tipos passaram a ser caricaturas e Trevisan, um piadista. Anotei também no final de Desgracida!, que ganhou o Jabuti:

"Dalton Trevisan, ou a busca do paraíso perdido", Wilson Martins
-- E ele acabou se contentando mesmo depois com os becos, inferninhos e sarjetas e com o ralo e medíocre da vida.

Reclamar tanto que o presente não é tão bom como o passado e só apostar no que há de pior não é uma contradição?

"88 anos e o cara não cresceu!"  [mas já vimos que a doença é generalizada...]

Ah, sim o título deste texto: 1968 da época em que "só havia eu", disse o medíocre contista local, que só foi publicar lá pelos finalmentes dos anos 70, ano em que Trevisan, o outro, ganhou o concurso de contos. Merecidamente, ressalte-se.

Ler Trevisan? Sem as edições antigas, fica difícil usufruir devidamente de uma visão completa desse escritor. As edições novas, ou para comparar, ou como alternativa. Se ele teve esse prazer por que nós não o teríamos para ver seus motivos e vergonhas, em coisas de que nenhum escritor precisaria se envergonhar?

Daí, acrescentando à declaração, Dalton poderia ser modesto também por suas limitações como leitor e revisor, empobrecendo sua própria obra, levando os defeitos dos últimos tempos para a obra já consagrada, para gáudio dos xiitas, e dos que não conhecem mais amplamente a boa leitura. Ou que ficaram daltônicos como o próprio autor, e cada vez mais crônicos. 

Mas mesmo assim ele é bom o suficiente para, mesmo com tudo isso, ser melhor com seu correspondente aqui da aldeia de toupeiras cegas. E daí seus leitores xiitas, em termos de Paraná, ficarem  com uma boa desculpa (mesmo por queoutras opções importantes, como o citado Jamil Snege não possuem compatibilidade com os segmentos de mercado, mesmo pequeno, e ser privilégio de um reduzido círculo de conhecedores e entendedores  -- muito mais que simples leitores ou cultores. Aliás, nesse sentido estrito, reduzidíssimo).