OS OPINADORES DE RÁDIO, TV, JORNAL

Sempre quando eu ouço alguém em rádio ou tv ou jornal tentando chamar a atenção dos outros por opiniões políticas (não a politicalha deles, mas os que possuem uma visão mais ampla e universal da questão), vejo como o peixe é quem menos sabe da água. Esses infelizes não sabem (como uns da Paiquerê, que eventualmente pego, inclusive no primeiro jornal das 5:30) que é a própria rede de comunicações a que servem que não está interessada em qualquer mudança maior... (VER TEXTO QUE JÁ ´PUBLIQUEI ABAIXO, E QUE PODERIA AINDA SER AUMENTADO E APRIMORADO) e não aqueles que possuem uma opinião política fora das ninharias banais e perfeitamente supérfluas (ainda mais no estado em que a degeneração da população votante está e um monte de coisas mais que eles ignoram e não são capazes de descobrir, pensar e compreender). Isso é o que dá maior prazer a esses pequenos: imaginar que estão dando conselhos com banalidades que todos estão carecas de saber, a quem sabe muito mais que eles e pensa muito "mais grande" que eles. Não adianta tentar elevar a visão dessa gente, pois eles nasceram para o varejo e a mediocridade das opiniões, que tomam como se fosse a coisa mais séria e acurada do mundo.

"ELEVAÇÃO DO DEBATE"...? ELES PRÓPRIOS NUNCA POSSUÍRAM NÍVEL

Sobre recentes editoriais da FL: É engraçado tentar dar lições quem não tem moral nenhuma. Como um jornalismo que sempre radicalizou as posições a respeito de suas preferências e visões políticas (o outro é sempre o "não consciente") poderia dar lições nos extremos que hoje as coisas chegaram? A imprensa faz "séculos" que não colabora mais para uma visão do mundo que não sejam essas polaridades partidárias, direita ou esquerda, politizado ou não, "se não concorda você tem que abrir um partido". E editoriais sempre radicalizando a questão anti-social, enfatizando que governos e empresários não devem se preocupar com a questão social (isso lemos muitas vezes). É um serviço muito mais sujo do que aqueles que, extremando posições, dizem onde lhes aperta o bolso e dói, o calo e a garganta (ou a burrice). São dois lados da mesma questão, do mesmo fenômeno subcultural que o jornalismo representa, e é lógico que eles TEM UM PESO DE RESPONSABILIDADE MUITO GRANDE quando, ao não exercer o bom jornalismo, editorialismo, ou jornalismo de artigos, cultural e de opinião, tentam sempre culpar o eleitor que não votou no candidato deles. Uma das únicas pessoas , um professor e articulista já falecido, que procurou dar uma outra visão, mais filosófica e universal do fenômeno político, econômico, humano, etc., se tornou persona non grata. Eu já dizia tudo isso em artigos, no livro filosófico de 93 e outros lugares e publicações. Hoje vem uma Célia Musilly qualquer calcando-se na opinião de Jabor e outros articulistas para posar de sabidinha, fazendo misturas entre pensamento profundo com "anarquismo". (Até o clichê de "Brasil precisa de psicanálise", ela usou em artigo recente, que só li por que faltava para completar compra e parcelar em 3 vezes - foi bom esse...). Então é só de Freud que o Brasil precisa? De divã? "E por que ninguém fala dos escombros / da antiga alma feminina / pesando sobre nossos ombros" (Millôr). O que eles estão vendo nas redes sociais, meios de comunicação, Brasil de hoje é aquilo que eles sempre foram, o caldo de subcultura que sempre incentivaram e hoje não tem nenhum direito de dar lições aos outros. É tarde, muito tarde... (poderíamos apontar mais sobre os cavalos de redação dos anos 70, sempre atacando, dirigindo ofensas, etc., mas paro por aqui, mesmo o editorialista, fazendo depreciações da inteligência alheia -- aquela "besta quadrada", como mereceu -- mas fica para outra ocasião). Apenas encerro dizendo que aqueles que jamais tiveram bom nível nos debates - aliás, jamais tiveram debate só externaram imbecilidades - não possuem moral para exigir a elevação dele.